Navegação – Mapa do site

InícioNúmeros17Outras publicaçõesLe rôle de l’espace dans le diagn...

Outras publicações

Le rôle de l’espace dans le diagnostic et le traitement des “malaises sociaux”. Sur quelques implicites de la politique de la ville en France1

Gérard Baudin
p. 91-101

Resumos

Em França, a acção urbanística empreendida em alguns bairros suburbanos assenta em inúmeros pressupostos que podemos encontrar em categorias, classificações, noções, ou até mesmo slogans que contribuem para a construção da retórica de organização desses sectores de habitação social. A análise crítica do imperativo de mistura social, da forma como são caracterizados os territórios e as suas populações, de noções destinadas a suscitar emoção ou ainda das normas implícitas de sociabilidade, este artigo tenta pôr a descoberto algumas bases da intervenção estatal. Desta forma, os discursos que justificam as intervenções nesses sectores levam a uma confusão entre as características do espaço e as dos grupos sociais que o ocupam e assentam num postulado espacialista segundo o qual os problemas sociais poderiam ser resolvidos através da intervenção sobre o espaço. De forma mais geral, trata-se também da concepção do político e da sua acção.

Topo da página

Texto integral

Avertissement

  • 1 Cet article reprend des éléments de contributions plus anciennes : “Limites spatiales, limites soci (...)
  • 2 Cet article reprend des éléments de contributions plus anciennes : “ Limites spatiales, limites soc (...)

1Comme on le lira, l’analyse développée dans cet article2 s’appuie sur des expressions, vocables ou notions qui peuvent s’avérer inintelligibles ou incongrus pour un lecteur non informé des dispositifs étatiques français concernant la banlieue et du vocabulaire qui, dans le même temps non seulement les expriment mais visent aussi à les justifier. Pour éviter que des éléments de cette rhétorique ne soient incompris et au risque d’alourdir ce texte, nous avons livré quelques informations susceptibles de faciliter la saisie de ses enjeux et des questions qu’elle pose. Il nous a aussi semblé indispensable de lever ce possible écueil afin de ne pas l’ajouter à la difficulté relative à l’écriture sociologique.

  • 3 Les guillemets sont utilisés pour préciser que nous considérons le mot dans son acception commune s (...)
  • 4 Voir les nombreuses contributions qui traitent des implicites sous-tendant chacune de ces occurrenc (...)

2Depuis plus d’une vingtaine d’années, de nombreux travaux de sociologie visent, plus ou moins directement, ce qu’il est convenu d’appeler les “banlieues”3. Plus récemment, ces études se sont multipliées — études ne concernant d’ailleurs que très peu la périphérie urbaine en général et bien plus les quartiers d’habitat social qui en outre ne sont pas tous localisés dans des communes suburbaines des grandes agglomérations –, certainement stimulées par les évènements dont ces lieux ont été le théâtre au mois de novembre 2005. Cette thématique paraît loin d’être épuisée puisque de nouveaux incidents, certes sans commune mesure avec les précédents, se sont produits dans plusieurs communes de la périphérie parisienne à la fin du mois de novembre 2007. Ces évènements ont été qualifiés de “violences urbaines”, “d’émeutes” ou de “crise”, autant d’expressions qui peuvent être partiellement considérées comme révélatrices des postures adoptées4. Que ce soit en matière de politique publique comme dans d’autres activités moins officielles et quotidiennes, les mots ont un poids. Et ils pèsent différemment en raison de leur choix, en raison aussi de la signification accordée par celui qui les énonce, en raison enfin de la force d’imposition qu’ils enferment, elle-même en relation étroite avec les propriétés sociales de leur auteur et de l’univers auquel il appartient. Comme souvent et appliquant en cela le précepte de “rupture épistémologique”, la sociologie pratique une déconstruction d’expressions et ce qu’elles visent pour faire apparaître ce que ces dernières engagent à commencer par leurs présupposés amnésiés et leurs conditions de possibilité d’émergence.

  • 5 Si officiellement, la Politique de la Ville fut instaurée au début des années 1990 par la création (...)

3A l’instar d’autres actions de pouvoir, la politique urbaine mobilise un vocabulaire qui désigne, commente et légitime des actions. Constat apparemment paradoxal : si, du fait de leur relative invisibilité, de nombreuses actions étatiques ou plus généralement publiques semblent nécessiter informations et justificatifs largement développés par les élus et les hauts fonctionnaires, l’aménagement urbain volontariste pourrait a priori être largement exempté de ces discours car il produit des objets très concrets (construction de logements, de routes ou d’équipements) pouvant suffire à montrer l’existence et le résultat de la politique menée. Or, il n’en est rien. De surcroît, ce qui est, depuis quelques décennies, appelé la Politique de la Ville — bien mal nommée puisqu’elle intéresse quasi exclusivement la “banlieue”5 – a été l’occasion d’une prolifération de déclarations, de création de lieux de débats et d’élaboration de rapports et d’études, pour inventer et justifier ses dispositifs d’action. Dans une moindre mesure et peut-être plus banalement, on pourrait en dire autant concernant la politique urbaine menée au niveau national ou local. Viendrait alors à l’esprit une première explication du paradoxe évoqué plus haut : l’enjeu de ces politiques dépasse le simple aménagement de l’espace ou la simple construction de bâtiments. Dès lors, il conviendrait de s’interroger sur les raisons d’une telle inflation discursive, de la rapporter à une éventuelle spécificité de cette intervention ou au contraire à une caractéristique commune à toute action publique, la rapporter aussi au contexte sociétal et à une analyse générale qui permettrait de l’élucider.

4Malgré l’intérêt d’une telle investigation et surtout en raison de son ampleur, nous préférons dans le cadre d’un article n’aborder cette question qu’au travers de l’analyse de sa manifestation verbale. Ainsi, à partir de quelques slogans ou vocables récurrents dans les discours politiques et annexement urbanistiques, nous essaierons d’identifier les présupposés qui sont à l’œuvre dans une action visant essentiellement l’espace physique et le raisonnement qui est censé la fonder. Autrement dit, en prenant du recul par rapport à un état de fait et à des évènements qui ont conduit les gouvernements de différentes obédiences politiques, les techniciens et les médias à considérer en France la “banlieue” comme un “problème social” ou un lieu d’où émergeraient des “malaises sociaux”, cette contribution cherchera à examiner les principaux fondements de l’argumentaire concourant à préconstruire la Politique de la Ville, argumentaire à mettre en relation avec la manière – peut-être spécifiquement française – de considérer l’articulation entre l’espace physique et l’espace social.

L’utopique mixité sociale

5Comme dans les autres discours politiques, la plupart des discours officiels sur la ville – qu’il s’agisse de déclarations, de rapports de commissions ou de textes législatifs – mobilisent évidemment un vocabulaire employant des notions généralisatrices voire moralisatrices affirmant l’intérêt commun ou des vertus, notions propices à apporter un accent volontariste sinon incantatoire. Mais, à ce répertoire discursif traditionnel, s’ajoutent des expressions qui, par leur déplacement du champ dans lequel elles ont été produites et abondamment usitées (l’urbanisme, les sciences sociales) tendent simultanément à étendre leur sens jusqu’à le brouiller et dont l’usage espère y puiser une légitimité technique ou scientifique. C’est le cas des notions de “projet”, de “rénovation” et “d’enclavement” ou encore de “lien social”, de “déviance” et de “marginalité”. C’est aussi le cas de la “mixité sociale” ou plus simplement de la “mixité”.

6Qu’elle soit employée sous la forme de slogan, de notion ou d’indicateur, ceux qui en usent présentent la mixité comme un remède aux maux qu’ils imputent à la ville contemporaine. Une telle thérapie mérite un examen non seulement en raison des doutes qu’on peut émettre quant à la possibilité de son application mais plus encore parce qu’elle nous apparaît significative de postulats qui fonderaient un raisonnement selon lequel on pourrait intervenir sur l’espace physique pour résoudre ce qui est qualifié de “malaises sociaux”.

  • 6 On fait ici allusion à la Loi d’orientation sur la ville (LOV) de 1991 dite loi “anti-ghetto”, au P (...)
  • 7 Les guillemets se justifient ici et comme on le verra plus loin, par le fait que nous n’adhérons pa (...)
  • 8 La connotation quasi guerrière fait penser à une “croisade” contre le mal. Au risque de surinterpré (...)

7La mixité sociale serait l’envers de la ségrégation. Mais l’usage qui en est fait par exemple dans les dernières lois6 visant in fine la résolution du “problème de la banlieue”7 montre assez que cette acception positive possède une connotation plus consensuelle que des dispositions qui lutteraient contre la ségrégation, lutte qui renverrait in fine à un “égalitarisme” socio-spatial inconcevable pour certains. De la sorte, les groupes sociaux favorisés peuvent aisément prôner la lutte contre les “ghettos”8 sans qu’ils ne soient pour autant disposés à cohabiter avec des couches sociales qu’ils jugent comme étant inférieures.

  • 9 Le Phalanstère imaginé par Charles Fourier (1772-1837) devait rassembler environ 400 familles soign (...)
  • 10 En France, Il s’agit d’une représentation largement partagée par les élus locaux selon lesquels la (...)
  • 11 On l’aura compris : la crainte d’un marquage trop visible ne concerne évidemment pas les lieux habi (...)
  • 12 Cet objectif remet implicitement en cause le zoning cher au Mouvement moderne de Le Corbusier qui p (...)

8Selon ces discours, la mixité aurait de nombreuses vertus et d’abord celle d’assurer un brassage de toutes les couches sociales, brassage qui serait garant de la cohésion sociale laquelle se traduirait par des rapports sociaux où les conflits seraient absents. Cette cohésion transcenderait les différences, dépasserait d’un côté l’égoïsme (faute de remettre en cause un individualisme sinon souhaitable du moins assumé) et, de l’autre, la guerre de tous contre tous. L’idée n’est pas nouvelle et la plupart des utopies mettent en scène cette coexistence harmonieuse9 adhérant par là-même à une conception organiciste de la société en ce que le “corps social” retrouverait ainsi une unité perdue et la complémentarité désormais concrètement vérifiée de chacun des membres qui le compose. C’est cette capacité de brassage que les urbanophiles attribuent à la ville, vue comme concrétisation d’un creuset, un parangon social et politique – peut-être en allusion à la théorie de Max Weber et certainement rapporté au modèle de la ville européenne10 –, en référence à un âge d’or qui n’a jamais historiquement existé. De la sorte, le côtoiement et les interactions rapprochées provoqueraient mobilité physique et mobilité sociale, la seconde étant la conséquence quasi-mécanique de la première, comme le résultat d’une loi de physique sociale. L’objectif est de balayer les “enclaves”, les zones qualifiées de “non-droit”, les secteurs trop socialement “marqués”11, trop visiblement différenciés, y compris fonctionnellement12, sans que cette guerre contre le communautarisme et la prévention contre la sécession – grande peur jamais totalement éteinte de nos sociétés occidentales et surtout du républicanisme français – ne soit vue comme contradictoire avec l’avènement d’un sentiment d’appartenance à la ville et à son quartier, bien au contraire.

  • 13 La Loi solidarité et renouvellement urbains impose une taxe aux communes de plus de 3500 habitants (...)
  • 14 A ce propos, il est intéressant de noter la surdité des pouvoirs publics à l’égard de nombreux trav (...)

9Certes, la confrontation de cet impératif de mixité avec la réalité du monde social montre déjà les limites de sa mise en pratique. Il en est ainsi de l’échelle à partir de laquelle pourrait s’appliquer cette mixité : quel serait le niveau territorial pertinent (l’agglomération, la commune, le quartier voire l’immeuble…) pour qu’il soit susceptible de répondre à cette volonté d’harmonie sociale ? Il en est de même pour sa mesure : la situation de mixité peut renvoyer à un moment d’équilibre instable d’un processus de prolétarisation d’un quartier ou de son embourgeoisement. Enfin, c’est aussi ne pas considérer la résistance des catégories favorisées à devoir côtoyer des catégories plus modestes (Pinçon et Pinçon-Charlot, 2007), résistance s’exprimant par divers moyens dont l’acceptation des communes aisées de payer une taxe pour éviter ce côtoiement constitue un des plus explicites13. Il faudrait aussi rappeler les nombreuses études sociologiques qui montrent qu’il ne suffit pas de se côtoyer — à condition qu’on le veuille — pour avoir des relations sociales intenses et que la “pédagogie de la proximité” a maintes fois prouvé ses limites (Chamboredon et Lemaire, 1970)14.

10Mais outre les objections soulevées qui obèrent la réalisation d’un tel objectif, ce sont surtout ses implicites qui intéressent notre propos.

11Car plutôt de mixité sociale, c’est surtout de mixité socio-spatiale dont il s’agit. Autrement dit, c’est la coexistence physique rapprochée, la coprésence de différentes catégories sociales qui sont recherchées. L’objectif visé est l’homogénéisation de l’occupation sociale de l’espace physique, intervention uniformisatrice et unificatrice qui apaiserait les malaises sociaux imputés à la ville ou au quartier lequel serait un pharmakoï, c’est-à-dire à la fois le mal et le remède. Finalement, en spatialisant la question sociale, on postule que les caractéristiques de l’un (l’espace) auraient des effets sur le fonctionnement de l’autre (la société). Exprimé en termes d’action, cela signifie qu’on peut résoudre des problèmes sociaux en intervenant sur l’espace. A cet égard, il est intéressant de noter que, pour résoudre la question des pauvres et de leur logement et suivant une double euphémisation — en masquant à la fois la question du logement des catégories les plus modestes et l’aspect socialement organisationnel de la mixité —, les derniers textes législatifs parlent davantage de “diversité urbaine”.

  • 15 P. Bourdieu, écrit à propos de cette théorie qu’elle est “un remarquable paradigme de la mythologie (...)

12De nombreuses critiques peuvent être faites à ce postulat qui sert de base à un tel raisonnement et d’abord les échecs répétés de la Politique de la Ville : la réhabilitation des logements sociaux n’a pas atteint, loin s’en faut, ses objectifs de paix sociale et les “émeutes” concernent aussi les quartiers où les dispositifs de la Politique de la Ville (réhabilitation des bâtiments, restructuration des espaces publics…) ont été appliqués à plusieurs reprises. L’espace physique n’est pas mécaniquement un inducteur des rapports sociaux, il en est éventuellement un indicateur. Comme le précisait H. Lefèbvre : “le mode de production organise – produit – en même temps que certains rapports sociaux – son espace (et son temps)” (Lefèbvre, 1986 : IX). Mais, franchissant le pas, élus et techniciens pensent qu’en appréhendant l’espace, il est possible de lire, comme à livre ouvert et sans distorsion, les rapports sociaux et ce qui les fonde, négligeant en cela la profondeur et la complexité sociétales. Le passage de la spatialité – le déploiement des groupes et de leurs activités dans un espace – au spatialisme permet de développer un argument simple, presque d’évidence et trouvant écho dans la doxa. Il s’agirait peut-être d’une résurgence de la théorie des climats justement critiquée (Bourdieu, 1980), qui indexait les caractéristiques sociales et psychologiques des populations à celles, géographiques, du lieu où elles résidaient15.

13Mais, plus fondamentalement, en passant de la description à l’explication, et de l’explication au remède, ce raisonnement considère l’espace respectivement comme révélateur, cadre et moyen d’action. Aussi, outre les modalités et le contenu des actions, c’est également le repérage des lieux où elles vont se déployer qui se trouve de la sorte pré-construit.

Identifier les lieux “à problèmes”

  • 16 Un ingénieur, un architecte ou un sociologue ne “verra” pas un quartier de la même manière… Les élé (...)
  • 17 D’une certaine manière, on peut dire que les urbanistes “voient” des zones opérationnelles correspo (...)

14Opérer une description suppose de noter cer-taines caractéristiques spécifiques à l’objet visé par celle-ci et, concernant notre propos, une partie de l’espace physique et de ses composantes. Ce qui appelle une double remarque, d’une part concernant les caractéristiques propres à cet objet et, d’autre part, concernant la réalité et la pertinence de celles-ci. Pour ce dernier point, on sait que l’on peut identifier un objet de multiples manières, suivant l’action ou la réflexion qui est visée et qui guide par conséquent cette identification16. Quant aux caractéristiques spécifiques de cet objet, elles sont en partie dépendantes des représentations que l’on peut appliquer à la classe ou la série – pour reprendre un vocabulaire taxinomique – dans laquelle on peut l’inclure. Pour notre propos, il s’agit de représentations de ce qui est souhaitable ou non, normal ou anormal, beau ou laid ou autres qualifications discriminantes qui résultent d’un classement relationnel et d’un système de valeurs fonctionnant aussi par oppositions. Dans un autre registre, une formule bourdieusienne peut résumer ce mode de classement : “le goût des uns est le dégoût des autres”. De la même manière que ces prérequis sont amnésiés dans nos activités quotidiennes, la sélection ou la construction d’informations, d’indicateurs permettant d’isoler et de délimiter physiquement et socialement une partie d’espace sont des processus oubliés. L’action sur l’espace – moyen pour atteindre l’objectif social visé – est, elle aussi occultée en tant que principe concourrant à cette construction sociale. Ce tri mobilise un répertoire de catégories, de thématiques qui sont souvent impensées et des expressions déjà socialisées, alors même qu’elles se présentent comme objectives et dépourvues de déterminations sociales. La délimitation en territoires qui sont institutionnellement ou opérationnellement préconstruits (les quartiers, les communes, les villes) ou l’usage de statistiques nationales sont à cet égard exemplaires. De cette manière, sont fabriquées des zones d’intervention qui se présentent comme homogènes et pertinentes, zones dont il suffisait d’agréger les différentes composantes pour les identifier17.

  • 18 P. Bourdieu affirme qu’on ne peut éviter la pensée substantialiste des lieux “qu’à condition de pro (...)

15Mais il est un autre mode d’approche complémentaire liant espace physique et espace social : celui qui consiste à repérer des lieux dont il faudrait saisir le “génie” (genius loci), sa personnalité, sa nature ou retrouver son identité. En ce sens et à la différence d’une zone qui serait occupée (en ce sens, l’espace ne serait qu’un réceptacle), le lieu serait un espace habité et approprié qu’il conviendrait de découvrir : les urbanistes parlent quelquefois de la “vocation” d’un lieu, par personnification et comme s’il en était naturellement porteur. Une telle opération de “découverte” participe d’une pensée substantialiste (Bourdieu et alii, 1993)18, faisant prévaloir une totalité déjà présente, existant en soi, mélangeant de manière indissociable population, activités humaines et environnement physique.

16Ces quelques remarques contribuent à mieux appréhender une propriété du raisonnement : sa circularité. Plus précisément, c’est l’intention d’agir qui oriente la saisie de l’espace sur lequel on veut intervenir et les caractéristiques préférentielles qu’on lui assigne, lesquelles seraient la cause de dysfonctionnements sociaux, lesquels à leur tour, justifieraient l’intervention sur l’espace ainsi repéré, délimité et caractérisé.

  • 19 Schématiquement, le seuil de tolérance indiquerait le pourcentage d’étrangers ou de familles immigr (...)
  • 20 Par exemple, à propos de la taille des villes, le Rapport Peyrefi tte “Réponses à la violence” diag (...)
  • 21 Bien qu’il ne s’agisse pas de chiffres, les incidents survenus dans certains quartiers d’habitat so (...)

17Par ailleurs, si la “découverte” du lieu comme la construction de zones opérationnelles relèvent finalement du même amalgame associant espace physique et espace social, la démarche de zonage est illustrative d’une propension à l’arithmétique sociale. On a vu que l’impératif de mixité, bien que se heurtant à la mesure de la notion et à ses modalités d’application, implique un calcul. On pourrait aussi évoquer les données chiffrées (pourcentage de chômeurs, de familles d’origine étrangère ou monoparentales, le taux de scolarisation…) qui abondent dans la description de ces zones, tendant à les homogénéiser et à justifier une intervention publique spécifique. Or, non seulement ces quartiers d’habitat social ont souvent des caractéristiques fort différentes (Champion et Marpsat, 1996), mais tout se passe comme si certains indicateurs — comme celui de “seuil de tolérance”19 ou des indices de pauvreté ou de précarité – pouvaient quantifier les malaises sociaux, expression d’un fantasme des chiffres20 propres à une gestion technocratique et économiciste de la société et répondant en écho au raisonnement spatialiste. Comme on l’a déjà noté, ces chiffres tendent à asseoir “scientifiquement” un diagnostic et une identification et sont censés leur apporter un gage de certitude, préjugeant de la sorte de l’efficacité des solutions, voire de la prévention de risques sociaux (Bonelli, 2001)21. Mais il convient également de remarquer que si ces indicateurs contribuent à la construction sociale de ces quartiers en tant que ceux-ci doivent bénéficier d’une action publique, ils sont eux-mêmes l’objet d’une construction jamais totalement achevée puisque sujette à débat et polémique (Tissot, 2004). D’ailleurs, c’est aussi parce qu’ils sont justiciables d’une action publique qui nécessite une évaluation, qu’au-delà du repérage-construction de ces quartiers, ont été mis en place des observatoires produisant et étudiant des statistiques. Ce qui est une nouvelle preuve de la circularité du raisonnement spatialiste et une précision sur les opérations par lesquelles elle se développe. Il faut cependant ajouter que cet appareil statistique peut paraître secondaire, bien que symboliquement important dans son effet de légitimation, puisque ce sont les élus locaux qui, en dernier ressort, décident si tel secteur est éligible ou non-aux aides et procédures prévues par la Politique de la Ville.

18Dans ce raisonnement, le recours à des informations quantifiées ne s’oppose pas vraiment à une connaissance in vivo du terrain qui, comme le revendiquent les médiateurs sociaux ou certains bailleurs, pourrait apparaître moins froide et moins désincarnée. En effet, cette seconde approche, prétendue “plus sociale”, utilise de nombreuses notions qui, pour être de nature qualitative et appliquées au lieu qu’elles doivent décrire et dont elles doivent expliquer et combattre les dysfonctionnements, contribuent elles aussi à nourrir voire à renforcer les préjugés spatialistes.

Emotions, normes et manques

  • 22 Dans son ouvrage De l’utopie à la compassion. Sociologie critique de la politique de la ville, l’au (...)
  • 23 On peut aussi citer des expressions comme “cul-de-sac” ou “enclave”, signifi ant à la fois enfermem (...)

19Des mots comme “apartheid” ou “ghettos” se retrouvent fréquemment dans les discours des élus et des professionnels. C’est en effet en jouant sur le registre émotionnel, qu’il soit d’ordre compassionnel ou d’ordre belliqueux (“guerre contre la délinquance” ou “contre l’injustice” que subissent les populations de ces quartiers), que le politique entend mobiliser les moyens mais aussi les (bonnes) consciences (Chevalier, 2004)22. Même s’il semble bien que depuis quelques années, l’émotion à caractère charitable et religieux ait davantage laissé la place à une attitude plus guerrière et répressive, la confusion-recouvrement entre espace physique et espace social se retrouve dans les mots ponctuant l’analyse de la situation de certains secteurs de banlieue23 et dans les déclarations politiques et articles de journaux.

  • 24 A propos des évènements qui ont eu lieu à la fi n du mois de novembre 2007, un élu déclarait qu’il (...)
  • 25 L. Wacquant défi nit le ghetto comme “un dispositif socioorganisationnel qui déploie l’espace de so (...)
  • 26 En 1990 par exemple, alors que les 2/3 des noirs américains vivaient dans des zones qui accueillaie (...)
  • 27 On ne peut ici entrer dans le détail de l’évolution de l’occupation sociale de ces quartiers qui, d (...)

20Or et en premier lieu, rapportés au contexte français, ces mots n’ont aucune pertinence, si ce n’est par rapport aux sentiments qu’ils sont censés provoquer, à commencer peut-être par le rejet de situations existant ou ayant existé dans certains pays comme l’Afrique du Sud ou les Etats-Unis. Cependant, malgré les nombreuses critiques dont surtout l’usage du mot ghetto a fait l’objet (Maurin, 2004 ; Vieillard-Baron, 1996 ; Wacquant, 2006) il continue d’être employé sans hésitation par les journalistes, les responsables politiques24 et même de manière euphémisée par certains chercheurs qui, plus prudents, évoquent plutôt la “ghettoïsation”. Car il faut le répéter, si l’on définit le ghetto comme un secteur urbain relevant d’une volonté claire et permanente de mettre à l’écart un groupe qu’on juge “souillé et souillant” et ayant des institutions spécifiques, on ne peut parler de ghetto français (Wacquant, 1992 et 2005)25. Il suffit aussi de comparer quelques chiffres comme ceux de la criminalité, des ressources des familles ou de mortalité infantile ou encore les politiques publiques des deux pays26. Il suffit également de se rappeler que les grands ensembles d’habitation, aujourd’hui si détestés et stigmatisés, ont accueilli dans les premiers temps (à la fin des années 1950) une population d’origine sociale très diverse. Le côtoiement d’ouvriers, d’employés et de cadres était alors le résultat d’une politique de peuplement décidée et appliquée par les organismes de logements sociaux et ce sont les incitations financières promouvant l’accession à la propriété, le jeu des trajectoires résidentielles différentielles, la fin du fordisme et la montée du chômage qui ont fait que ces grands ensembles sont habités aujourd’hui par une population appauvrie et généralement captive27.

  • 28 Plus généralement, il faudrait s’interroger sur l’importation (toute relative) de notions ou comme (...)
  • 29 Bien que les actes et les déclarations à caractère raciste soient condamnés par la loi, des insinua (...)
  • 30 En 2004, il était prévu de démolir 200 000 logements en 5 ans, pour reconstruire souvent ailleurs d (...)

21Au-delà du sensationnalisme produit par ces mots constamment utilisés, de leur association avec d’autres (délinquance, immigration, islamisme, béton, communautarisme…), de leur effet de hantise attachée aux images qu’ils évoquent – les médias mais aussi les politiques comparent ces quartiers à Harlem ou au Bronx – et de l’incongruité de la comparaison entre la situation française et celle des Etats-Unis, il importe ici d’analyser les présupposés cognitifs qu’ils véhiculent. En effet, le mot ghetto tout particulièrement relève d’une confusion entre l’environnement dans lequel une population vit et les caractéristiques de cette population. Certaines thèses d’écologie urbaine et des travaux américains plus récents suggèrent qu’un milieu spécifique créerait une culture spécifique et, pour notre propos, une culture de la déviance et de la pauvreté (Wirth, 1980 ; Wilson, 1987)28. Naturalisant une situation historique et de la même manière qu’il existerait une relation de cause à effet entre ethnicité et pauvreté, ce serait les attributs du milieu de résidence qui produiraient des dispositions particulières de ses habitants. Bien qu’en France on ne puisse omettre l’usage fréquent de l’argument, fut-il euphémisé, de l’origine ethnique voire celui du communautarisme29 pour rendre compte de comportements “marginaux”, la Politique de la Ville mentionne plus ou moins implicitement l’influence du milieu physique (architecture, urbanisme, localisation…) sur les rapports sociaux, bien que le vocabulaire officiel préfère utiliser le terme plus neutre de “relations sociales”. Conjointement à ce qui est considéré comme des dysfonctionnements provoqués par un environnement spécifique, le jugement porté de l’extérieur sur ce même environnement et ses habitants, qui se traduit par ce que l’on nomme “l’effet d’adresse”, ne fait que l’amplifier sur le mode péjoratif en les stigmatisant ainsi une deuxième fois. Pourtant, tous les logements présents dans ces quartiers ne sont pas dégradés, la qualité de leur construction n’est pas moindre que des maisons individuelles construites à la même époque et dont les pouvoirs publics en avaient alors favorisé voire vanté l’édification. Les arguments techniques qui justifieraient la démolition des grands ensembles (Baudin et Genestier, 2006)30 ne sont que la partie visible et déformée de raisons plus profondes et bien plus significatives qui sont ancrées dans le raisonnement que nous essayons ici de mettre à jour et d’analyser. La démolition de ces grands ensembles serait le degré zéro de cette posture spatialiste ou son expression la plus parfaite. En tout cas, c’est bien de la dispersion et de l’invisibilisation des pauvres dont il est question.

22La qualification procède également par catégorisation sociale ou types sociaux. Ces catégories sont créées pour les besoins de la cause à l’instar de celle des “exclus” (qui rime avec exclusion du travail ou de la ville entendue dans sa vertu intégratrice), catégorie qui agrège des individus ayant des situations et des trajectoires différentes sans d’ailleurs et paradoxalement qu’on puisse la référer à des territoires particuliers, si ce ne sont ceux situés hors des quartiers riches.

  • 31 En 1977, la procédure Habitat et Vie Sociale, ancêtre de la Politique de la Ville, visait à rétabli (...)
  • 32 Ce propos peut paraître outrancier. Il est pourtant présent dans de nombreux écrits d’urbanistes.
  • 33 Il faut préciser que ces diagnostics ne sont pas souvent partagés par les habitants. Ainsi, une int (...)

23De la même manière, l’édiction et l’application de normes contribuent à caractériser des lieux et leurs habitants et à justifier l’intervention spatiale. Ces normes présupposent l’existence d’une situation conforme, dont la rationalité ne renvoie qu’à celle de leurs créateurs, éloignée et réductrice de tout ce qui concourt réellement à produire du social. Certes, ces normes, comme les catégories dont elles sont aussi au principe, dans le même temps qu’elles sont construites, construisent aussi ceux qui en seront bénéficiaires ou qui y seront assujettis. Ainsi, dans le cas de la Politique de la Ville, les diagnostics des territoires font souvent état de “manques”, qu’ils soient considérés comme consubstantiels à l’édification de ces quartiers ou qu’ils soient apparus postérieurement – la seconde occurrence étant souvent considérée comme la conséquence de la première. Dans les années 1980 et 1990, des procédures portaient le nom de Développement Social des Quartiers (DSQ) ou de Développement Social Urbain (DSU), préjugeant du sous-développement ou d’un développement anormal de ces zones31. Si certains de ces manques peuvent se traduire concrètement (manque de transports collectifs, manque d’espaces verts…), d’autres font référence à des notions qui sont sujettes à débat comme le manque “d’urbanité”. Il s’agit ici d’une autre manifestation de la pensée spatialiste : comme on s’en doute, les manques sollicitent simultanément un registre physique et un registre social et les font jouer dans une relation de cause à effet. Par exemple, le manque de transports collectifs présuppose que ce serait “l’enclavement” ou l’isolement d’un quartier par rapport au reste de l’agglomération qui serait à l’origine de malaises sociaux, faisant prévaloir, in fine, la vertu prêtée à la mobilité. Par exemple, le manque d’espaces verts présuppose que les pelouses ou les arbres contribueraient à la paix sociale32 ! Quant à “l’urbanité”, sa définition – “Politesse faite de courtoisie naturelle et d’un grand usage du monde” – rappelle paradoxalement la négation des processus de socialisation et, dans le même temps, les vertus de la mixité sociale dont celle du côtoiement. Ce qui conduit à des interventions publiques en “re” (requalification, réhabilitation…) répondant à un diagnostic en “de” au sens privatif (déqualification, déstructuration…)33, sans que l’on sache à quel type concret de forme sociale ou spatiale on se réfère. En effet, que serait ce “plein” répondant à ce “manque” ? Ce qui est probable, c’est que la maison (individuelle), la propriété et les stéréotypes qui s’y rattachent doivent y tenir une place importante.

Politique, lieu et identité

  • 34 M. Castells défi nissait l’idéologie urbaine comme “idéologie spécifi que qui saisit les modes et l (...)
  • 35 Il s’agit là de quelques références choisies parmi de multiples publications Citons aussi Collectif (...)
  • 36 Il s’agit là encore d’une sélection.

24La résolution des dysfonctionnements sociaux par une action sur le cadre physique auquel ils sont rapportés et par lequel ils sont expliqués suppose d’adhérer plus ou moins implicitement à un raisonnement et au postulat principal qui le fonde. Pourtant, dans les années 1970, ce raisonnement a fait l’objet de nombreuses critiques qui dénonçaient alors “l’idéologie urbaine” (Castells, 1972 ; Dagnaud, 1978)34. Mais L’usage intensif du postulat spatialiste par la Politique de la Ville témoigne de sa résistance et en illustre les termes : l’espace physique serait un moyen et un révélateur pour lire le social, en même temps qu’il pourrait être utilisé pour résoudre ces dysfonctionnements. Procédant par substantialisation et naturalisation, ce raisonnement circulaire, voire tautologique et guidé par un impératif d’action soulève de nombreuses questions de différents ordres. Par exemple, certaines d’entre elles concernent l’explication de la situation actuelle de certaines banlieues et des remèdes susceptibles d’y répondre. De nombreux travaux sur la politique du logement — tant dans ses principes ou son financement que concernant plus précisément la gestion du peuplement des grands ensembles – qu’ils soient de nature générale ou plus monographiques, sur la longue durée ou sur ces dernières années, ont livré des éléments de réponses (Bourgeois, 1996 ; Lelévrier, 2006 ; Tanter et Toubon, 1995). Il en est de même pour l’évaluation de la Politique de la Ville d’un point de vue théorique et / ou plus circonstancié (Behar, 1997)35. D’autres recherches étudient ces mouvements de révolte ou de désespoir (c’est selon la lecture) insistant sur les aspects sécuritaires (Roché, 2006), culturels (Kokoreff, 2003) ou structurels (Beaud et Pialoux, 2003 ; Garnier, 2007)36.

25En guise de conclusion et sans prétendre épuiser l’analyse du raisonnement spatialiste, les réflexions qu’il nous a suggérées nous conduisent à évoquer deux séries de remarques.

26La première d’entre elles concerne le rapport au politique. Si l’action sur l’espace pour résoudre des problèmes sociaux ne semble pas obtenir les résultats prévus, au moins pour ces quartiers, comment alors, en l’exprimant presque naïvement, expliquer que cette manière de penser et d’agir puisse perdurer ? Au-delà des questions posées par l’évaluation des résultats de la Politique de la ville (Epstein, 2000), diverses réponses sont envisageables faisant valoir différentes postures et registres. Parmi celles-ci, des travaux montrent en creux les limites d’une analyse globalisante resituant ces quartiers dans un processus associant fragmentation urbaine et fragmentation sociale (Donzelot, 2003). D’autres études privilégient des explications prenant en compte la recomposition sociologique de la population française, le rapport au travail ou les processus de domination voire d’exploitation (Beaud et Pialoux, 2002 ; Garnier, 2007). Il nous semble que cette question doit aussi être posée en référence à la nature du politique au moins dans le cas français. En effet, le politique a besoin d’une assise territoriale et c’est sur cette base socio-spatiale qu’il entend agir et, pour que cela soit possible, lire et comprendre ce qui s’y passe afin d’y apporter remède. Et puisque c’est localement et en fonction des réponses concrètes et visibles que la légitimité du politique s’évalue, l’espace en tant que révélateur et moyen d’action joue par conséquent un rôle prépondérant. Dès lors, il ne semble pas étonnant que l’illusion procurée par le raisonnement spatialiste et qui lui est aussi consubstantielle d’une part et d’autre part l’illusio politique (Le Bart, 1998) faite de prophétisme et de maîtrise – voire, dans la situation française, de capacité d’instituer et de façonner le social – puissent se répondre et mutuellement se nourrir. De plus, cet effet de croyance et de légitimité se retrouve dans un univers auquel le politique a souvent recours : celui des urbanistes qui puisent dans le raisonnement spatialiste un code implicite d’appartenance professionnelle et le bien-fondé de leurs interventions.

  • 37 R. Brubaker note la confusion entre le concept descriptif et le concept analytique.
  • 38 P. Bourdieu parle ainsi de “profi t de localisation” et de “profi t d’occupation”, in La misère du (...)

27Ces quelques éléments de réponse qui devraient être approfondis et vérifiés, sollicitent un second thème, complémentaire à celui du politique, qui concerne l’identification par le lieu. L’amalgame lieu / individus ou groupes ne relève pas que du raisonnement spatialiste, au moins dans l’acception selon laquelle nous l’avons analysé. En effet, notre identité est pour partie rapportée à un espace : le pays où nous sommes nés, le quartier que l’on habite, les services administratifs où nous sommes répertoriés sont autant de signes identificatoires voire de classements qui relèvent d’actes d’Etat et de représentations qui, pour certaines d’entre elles, sont intimement liées à ces actes. Sans entrer dans le débat sur la notion d’identité (Brubaker, 2001)37, il est certain que les lieux ne sont pas sans rapport avec celle-ci mais ce rapport n’est pas de même nature que celui énoncé dans le raisonnement spatialiste. Si P. Bourdieu parle de pouvoir de l’espace (Bourdieu et alii, 1993), ce n’est pas en tant que tel mais parce qu’il est l’expression de l’espace social et parce que l’inertie du premier, en cristallisant les propriétés du second, lui confère une puissance et la possibilité d’y exercer des “profits”38, transcriptions partiellement brouillées de la hiérarchie sociale. Ce qui amène deux ultimes réflexions d’ordre plus général.

  • 39 Cf. Les théories de l’école de Chicago et la conception anglo-saxonne du politique.

28L’amalgame lieu / individu fait valoir une conception substantialiste de la société liée semble-t-il davantage à une conception particulière de l’Etat suivant laquelle ce dernier devrait mettre en ordre et mettre en forme la société relativement (symboliquement voire physiquement) à un foyer – virtuel et réel – de valeurs. Or, suivant d’autres conceptions, c’est la capacité de mobilité qui est valorisée et qui mesure l’intégration de l’individu39. La référence externe s’opposerait à une détermination interne et le positionnement au mouvement. Au-delà, certains pensent que la mobilité des individus et des groupes invaliderait cette association de l’identité au lieu, voire l’identité elle-même. Mais alors, comment expliquer à la fois la valorisation de certaines manifestations (fêtes, patrimoine…) d’une société locale supposées (re)créer ou entretenir un sentiment d’appartenance et l’identification d’un individu à un groupe dont les membres sont géographiquement dispersés ?

Note de l’éditeur

Gérard Baudin (Gerard.Baudin@univ-paris8.fr). Ecole d’Architecture de Marne la Vallée et Institut Français d’urbanisme, Laboratoire Théorie des mutations urbaines, UMR AUS-CNRS (França).

Topo da página

Bibliografia

BACHMANN, C. e N. Le Guennec (1996), Violences urbaines, Paris, Albin Michel.

BAUDIN, G. (1996), “Limites spatiales, limites sociales. A propos de limites administratives et opérationnelles”, Cahiers du CREHU, 6, pp. 69-84.

BAUDIN, G. (2001), “La mixité sociale : une utopie urbaine et urbanistique”, Les utopies de la ville, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, pp. 13-23.

BAUDIN, G. e P. Genestier (eds) (2002), Banlieues “à problèmes”. Construction d’un problème social et d’une action publique, Paris, La Documentation Française.

BAUDIN, G. e P. Genestier (2006), “Faut-il vraiment démolir les grands ensembles ?”, Espaces et sociétés, 124-125, pp. 207-222.

BEAUD, S. e M. Pialoux (2002), “Sur la genèse sociale des ‘émeutes urbaines’”, Sociétés contemporaines, 45-46, pp. 215-243.

BEAUD, S. e M. Pialoux (2003), Violences urbaines, violence sociale, Paris, Fayard.

BEHAR, D. (1997), “La politique de la ville mérite-t-elle d’être évaluée ?”, Acadie, Politiques Publiques et Territoires. http://www.acadie-reflex.org/publications/txt086. pdf

BONELLI, L. (2001), “Renseignements généraux et violences urbaines”, Actes de la recherche en sciences sociales, 136-137, pp. 95-103.

BOURDIEU, P. (1980), “Le nord et le midi. Contribution à l’analyse de l’effet Montesquieu”, Actes de la recherche en sciences sociales, 35, pp. 21-25.

BOURDIEU, P. et al. (1993), La misère du monde, Paris, Le Seuil.

BOURGEOIS, C. (1996), L’attribution des logements sociaux, Paris, L’Harmattan.

BRUBAKER, R. (2001), “Au-delà de l’identité”, Actes de la recherche en sciences sociales, 139, pp. 66-85.

CASTELLS, M. (1972), La question urbaine, Paris, Maspero.

CHAMBOREDON, J-C. e M. Lemaire (1970), “Proximité spatiale et distance sociale”, Revue française de sociologie, XI, pp. 3-33.

CHAMPION, J-B. e M. Marpsat (1996), “La diversité des quartiers prioritaires : un défi pour la politique de la ville”, Economie et statistique, 294, pp. 47-65.

CHEVALIER, G. (2004), De l’utopie à la compassion. Sociologie critique de la politique de la ville, Paris, EPU.

COLLECTIF (1997), Aux marges de la ville, au cœur de la société : ces quartiers dont on parle, Paris, Editions de l’Aube.

DAGNAUD, M. (1978), Le mythe de la qualité de la vie et la politique urbaine en France, Paris, Mouton.

DONZELOT, J. (2003), Faire société, Paris, Le Seuil. DUFAUX, F. e A. Fourcaut (2003), Faire l’histoire des grands ensembles. Bibliographie 1950-1980, Paris, Editions de l’ENS.

EPSTEIN, R. (2000), “Les leçons paradoxales de l’évaluation de la Politique de la Ville”, Recherches et prévisions, 62, pp. 33-41.

GARNIER, J-P. (2007), “Une violence éminemment contemporaine. L’espace public urbain comme scène ‘post-historique’”, Espaces et sociétés, 128-129, pp. 55-69.

GARNIER, J-P. (2007), “Retour de flamme”, Espaces et sociétés, 128-129. pp. 215-238.

KOKOREFF, M. (2003), La force des quartiers, Paris, Payot.

LE BART, C. (1998), Le discours politique, Paris, PUF. LEFÈBVRE, H. (1986), La production de l’espace, Paris, Anthropos, 3e édition.

LELÉVRIER, C. (2006), Les mixités sociales, Paris, La Documentation Française.

PEYREFITTE, A. (1977), Réponses à la violence : rapport à M. Le Président de la République, Paris, Comité d’études sur la violence, la criminalité et la délinquance.

PINÇON, M. e M. Pinçon-Charlot (2007), Les ghettos du gotha, Paris, Le Seuil.

MAURIN, E. (2004), Le ghetto français, Paris, Le Seuil.

ROCHÉ, S. (2006), Le frisson de l’émeute, Paris, Le Seuil.

TANTER, A. e J-C. Toubon (1995), “ Vingt ans de politique française des logements sociaux ”, Regards sur l’actualité, 214, pp. 33-50.

TISSOT, S. (2004), “ Identifier ou décrire les ‘quartiers sensibles’ ”, Genèses, 54, pp. 90-111.

VIEILLARD-BARON, H. (1996), Banlieue, ghetto impo sible, Paris, Editions de l’Aube.

WACQUANT, L. (1992), “Pour en finir avec le mythe des ‘cités-ghettos’”, Annales de la recherche urbaine, 54, pp. 21-30.

WACQUANT, L. (2005), “Les deux visages du ghetto”, Actes de la recherche en sciences sociales, 160, pp. 4-21.

WACQUANT, L. (2006), Parias urbains, Paris, La Découverte.

WIRTH, L. (1980), Le ghetto, traduction, Grenoble, Presses de l’université de Grenoble.

WILSON, W.J. (1987), The truly disavantadged, Chicago, University press of Chicago.

Topo da página

Notas

1 Cet article reprend des éléments de contributions plus anciennes : “Limites spatiales, limites sociales, à propos de limites administratives et opérationnelles”, Cahiers du CREHU, 1996 ; “La mixité sociale : une utopie urbaine et urbanistique”, in Les utopies de la ville, Presses universitaires de Franche-Comté, 2001 ; G. Baudin et P. Genestier (eds), Banlieues à problèmes. Construction d’un problème social et d’une action publique, La documentation française, 2002.

2 Cet article reprend des éléments de contributions plus anciennes : “ Limites spatiales, limites sociales, à propos de limites administratives et opérationnelles, Cahiers du CREHU, 1996 ; “ La mixité sociale : une utopie urbaine et urbanistique », in Les utopies de la ville, Presses universitaires de Franche-Comté, 2001 ; G. Baudin et P. Genestier (eds), Banlieues à problèmes. Construction d’un problème social et d’une action publique, La documentation française, 2002.

3 Les guillemets sont utilisés pour préciser que nous considérons le mot dans son acception commune sans pour autant adhérer à celle-ci. Précisons aussi que ce qui sera nommé “grand ensemble” est la forme urbaine généralement associée à ces quartiers et constituée de logements regroupés dans des tours et des barres, morphologie représentative de l’urbanisme et de l’architecture du Mouvement moderne. Ces grands ensembles, dont la plupart ont été édifiés du milieu des années 1950 au début des années 1970, peuvent comporter plus de 4000 logements. Ces quartiers ont fait l’objet de multiples appellations administratives comme “quartiers prioritaires”, “quartiers en convention” ou “zones urbaines sensibles”. Ici, nous emploierons l’expression “quartiers d’habitat social” et plus rarement l’expression “grands ensembles”.

4 Voir les nombreuses contributions qui traitent des implicites sous-tendant chacune de ces occurrences. D’une manière plus générale et selon une lecture spontanée, la multiplication de ces travaux ne relèverait que d’un banal opportunisme. Mais on occulterait de la sorte une mise à l’épreuve à la fois des références théoriques de la sociologie et du métier de sociologue. Mise à l’épreuve en ce que la saisie et l’interprétation de ces événements pourraient ou non s’intégrer dans des schémas explicatifs généraux déjà constitués, voire les infléchir ; mise à l’épreuve aussi de dilemmes récurrents dans l’exercice de la sociologie tels ceux relatifs à l’opportunité de livrer une réponse quasi immédiate et ou encore aux conditions sociales de production et de diffusion d’une analyse censée être pertinente, voulue quelquefois prescriptive sinon prédictive. Pour l’analyse critique des récents ouvrages parus, voir la recension de J-P. Garnier : “Retour de flamme” (2007).

5 Si officiellement, la Politique de la Ville fut instaurée au début des années 1990 par la création d’un ministère chargé de la mettre en œuvre, les premières mesures intéressant les quartiers d’habitat social datent de la fin des années 1970. C’est au début de cette même décennie que l’urbanisme de tours et de barres (les grands ensembles) a été critiqué (circulaire d’O. Guichard, Ministre du Logement, en 1973), réquisitoire contrastant d’ailleurs singulièrement avec les déclarations prophétiques et enthousiastes faites lors de leur édification.

6 On fait ici allusion à la Loi d’orientation sur la ville (LOV) de 1991 dite loi “anti-ghetto”, au Pacte de relance pour la ville (1996), à la Loi solidarité et renouvellement urbains (2000) voire à la Loi d’orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine (loi Borloo) de 2003.

7 Les guillemets se justifient ici et comme on le verra plus loin, par le fait que nous n’adhérons pas à l’idée suivant laquelle on rapporte l’explication d’un problème au lieu dans lequel il se manifeste.

8 La connotation quasi guerrière fait penser à une “croisade” contre le mal. Au risque de surinterpréter, le fantasme de l’islamisation de la société française peut aussi illustrer cette remarque.

9 Le Phalanstère imaginé par Charles Fourier (1772-1837) devait rassembler environ 400 familles soigneusement répertoriées. De nombreux récits fondateurs évoquent cette harmonie initiale ou retrouvée (e.g. l’épisode de l’Arche de Noé). On pourrait aussi relever l’aspect œcuménique de ces assertions...

10 En France, Il s’agit d’une représentation largement partagée par les élus locaux selon lesquels la commune est une réalité historique et la cellule de base de la démocratie. A ce sujet, il faudrait s’interroger sur l’éventuelle contradiction entre cette affirmation et la prévalence accordée de fait à la démocratie représentative au niveau national.

11 On l’aura compris : la crainte d’un marquage trop visible ne concerne évidemment pas les lieux habités par les couches sociales les plus riches.

12 Cet objectif remet implicitement en cause le zoning cher au Mouvement moderne de Le Corbusier qui prônait la séparation des fonctions urbaines, par exemple en réservant des secteurs destinés à l’habitat bien séparés d’autres devant accueillir les activités.

13 La Loi solidarité et renouvellement urbains impose une taxe aux communes de plus de 3500 habitants situées dans des agglomérations de plus 50 000 habitants qui n’auraient pas 20 % de logements locatifs sociaux.

14 A ce propos, il est intéressant de noter la surdité des pouvoirs publics à l’égard de nombreux travaux sociologiques dont les résultats convergent en ce sens.

15 P. Bourdieu, écrit à propos de cette théorie qu’elle est “un remarquable paradigme de la mythologie scientifique” (Bourdieu, 1980 : 21). Voir aussi les premiers travaux — déterministes — de géographie électorale comme le Tableau politique de la France de l’ouest de A. Siegfried (1914) lequel écrivait alors : “(…) le granit fait le curé et le calcaire l’instituteur”.

16 Un ingénieur, un architecte ou un sociologue ne “verra” pas un quartier de la même manière… Les éléments caractéristiques relevés par chacun étant pourtant aussi valides puisque correspondant aux valeurs et catégories propres de leur champ respectif.

17 D’une certaine manière, on peut dire que les urbanistes “voient” des zones opérationnelles correspondant comme par magie à des procédures administratives et fi nancières répertoriées.

18 P. Bourdieu affirme qu’on ne peut éviter la pensée substantialiste des lieux “qu’à condition de procéder à une analyse rigoureuse des rapports entre les structures de l’espace social et les structures de l’espace physique” (Bourdieu, 1993 : 159).

19 Schématiquement, le seuil de tolérance indiquerait le pourcentage d’étrangers ou de familles immigrées (sous entendu : d’origine maghrébine ou d’Afrique noire) qui, dans un secteur urbain, ne devrait pas être dépassé au risque de générer des dysfonctionnements sociaux. Cette notion s’est très librement inspirée de celle, nord américaine, de tipping point, mesurant le degré de liberté des noirs en matière de mobilité résidentielle.

20 Par exemple, à propos de la taille des villes, le Rapport Peyrefi tte “Réponses à la violence” diagnostiquait : “Les français ont perdu la vie de la rue, de la place, du mouvement, de l’échange. [Il faut] promouvoir une politique permettant aux villes de ne pas dépasser […] le chiffre de 200 000 habitants…” (Peyrefi tte, 1977 : 716-717). Ce rapport ajoutait qu’il fallait réduire le nombre d’étages pour lutter contre la délinquance. Si aujourd’hui, les responsables politiques ou administratifs ne se risquent plus à autant de précision chiffrée, la propension à la quantifi cation reste néanmoins fondamentalement la même.

21 Bien qu’il ne s’agisse pas de chiffres, les incidents survenus dans certains quartiers d’habitat social ont donné lieu à un classement (échelle Bui-Trong) qui catégorise ces événements suivant une échelle comportementale basée sur le degré de remise en cause — lire : dégradations, incendies d’automobiles ou de bâtiments…— de symboles de l’autorité de l’Etat (écoles, postes de police…), opération censée faciliter le diagnostic et adapter l’intervention de la police.

22 Dans son ouvrage De l’utopie à la compassion. Sociologie critique de la politique de la ville, l’auteur reprend des discours dans lesquels il note le pathos, la dénonciation de la souffrance et du désespoir (Chevalier, 2004 : 167 et sq)

23 On peut aussi citer des expressions comme “cul-de-sac” ou “enclave”, signifi ant à la fois enfermement spatial mais aussi social. Sans aller jusqu’à autonomiser une analyse discursive risquant de détacher son matériau de ses fondements sociaux, il faut remarquer qu’on retrouve dans ces discours des fi gures rhétoriques propres à mélanger deux registres ou deux niveaux de sens. Ainsi, de la “poche”…qui peut être “de pauvreté” mais aussi, en langage militaire, “poche” … “de résistance”.

24 A propos des évènements qui ont eu lieu à la fi n du mois de novembre 2007, un élu déclarait qu’il fallait “ mettre fi n à cet apartheid territorial, social et ethnique ”. La notion d’apartheid serait-elle forte plus forte que celle de ghetto dont la capacité émotionnelle s’affaiblirait car continuellement employée ?

25 L. Wacquant défi nit le ghetto comme “un dispositif socioorganisationnel qui déploie l’espace de sorte à conjuguer deux desseins antinomiques : 1) maximiser les profi ts matériels extraits d’un groupe considéré comme souillé et souillant et 2) minimiser tout contact intime avec ses membres de sorte à écarter la menace de corrosion et de contagion symbolique dont ils sont censés être porteurs”, in “Les deux visages du ghetto. Construire un concept sociologique ”, Actes de la recherche en sciences sociales, 160, 2005, p. 10. Sur le ghetto américain, voir aussi N. Denton et D. Massey, American Apartheid, Descartes et Cie, 1995.

26 En 1990 par exemple, alors que les 2/3 des noirs américains vivaient dans des zones qui accueillaient 95 % de noirs, les 28 “ îlots sensibles ” de la région parisienne comportaient 10 à 20 % de personnes d’origine maghrébine ; la mortalité infantile est trois fois plus importante dans les ghettos noirs de Chicago que dans le reste du territoire de l’état ; les 3/4 des personnes du Chicago noir sont sans emploi alors qu’en France, si ce pourcentage atteint 40 % dans certains quartiers d’habitat social, il est quelquefois inférieur au taux de chômage de la population résidant dans le reste de l’agglomération.

27 On ne peut ici entrer dans le détail de l’évolution de l’occupation sociale de ces quartiers qui, de l’espoir qu’ils représentaient pour créer un “ homme nouveau ” et de l’amélioration incontestable des conditions de logement qu’ils ont apportée à de nombreux citadins, sont passés à des lieux stigmatisés voire redoutés. Parmi les nombreux travaux qui ont traité cette question : C. Bachmann et N. Le Guennec, Violences urbaines. Ascension et chute des classes moyennes à travers cinquante ans de Politique de la Ville, Albin Michel, 1996 ; F. Dufaux et alii, Faire l’histoire des grands ensembles. Bibliographie 1950-1980, ed. ENS, 2003.

28 Plus généralement, il faudrait s’interroger sur l’importation (toute relative) de notions ou comme celle de seuil de tolérance évoquée plus haut (ou “d’under class”) ou de raisonnements ayant cours aux Etats Unis. Voir à ce sujet l’article de P. Bourdieu et L. Wacquant, “ Sur les ruses de la raison impérialiste”, Actes de la recherche en sciences sociales, 121-122, 1998.

29 Bien que les actes et les déclarations à caractère raciste soient condamnés par la loi, des insinuations de certains médias ou les “ délits de faciès ” vérifi ées par des enquêtes de testing à l’entrée de discothèques ou lors de la recherche d’un emploi le montrent. Pour le communautarisme, c’est in fi ne de l’islamisme dont il s’agit.

30 En 2004, il était prévu de démolir 200 000 logements en 5 ans, pour reconstruire souvent ailleurs des petits immeubles et des maisons individuelles.

31 En 1977, la procédure Habitat et Vie Sociale, ancêtre de la Politique de la Ville, visait à rétablir une “vie sociale normale”.

32 Ce propos peut paraître outrancier. Il est pourtant présent dans de nombreux écrits d’urbanistes.

33 Il faut préciser que ces diagnostics ne sont pas souvent partagés par les habitants. Ainsi, une intéressante étude de 1998 (Etude CDC “ Vivre la ville ”, enquête IPSOS, 1998) montre que si les experts répondent à la question “Que trouve-t-on facilement dans son quartier ?” à 91 % et 61 % respectivement de la drogue et des armes, les habitants mentionnent un médecin (88 %) et des commerces (77 %) alors même que les experts ne se prononcent pour ces occurrences qu’à 36 % et 18 %. Alors que 53 % des habitants pensent que la propreté améliorerait la situation des quartiers, c’est 55 % des experts qui évoquent les transports collectifs…

34 M. Castells défi nissait l’idéologie urbaine comme “idéologie spécifi que qui saisit les modes et les formes d’organisation sociale en tant que caractéristiques de l’évolution de la société, étroitement liéé aux conditions technico-naturelles de l’existence humaine et fi nalement à son cadre de vie ” in La question urbaine, Maspéro, 1972, p. 102. M. Dagnaud en parlait comme d’un “ discours [qui] s’organise comme un raisonnement logique permettant au technocrate de légitimer sa pratique [qui] réfracte, à travers l’espace une idéologie de l’Etat ” et notait l’articulation “ d’un projet politique sur la société mais médiatisé par l’espace ” in Le mythe de la qualité de la vie et la politique urbaine en France. Enquête sur

l’idéologie urbaine de l’élite technocratique et politique (1945-1975), Mouton, 1978, pp. 296-297.

35 Il s’agit là de quelques références choisies parmi de multiples publications Citons aussi Collectif, Aux marges de la ville, au coeur de la société : ces quartiers dont on parle, L’Aube, 1997.

36 Il s’agit là encore d’une sélection.

37 R. Brubaker note la confusion entre le concept descriptif et le concept analytique.

38 P. Bourdieu parle ainsi de “profi t de localisation” et de “profi t d’occupation”, in La misère du monde, op. cit. p. 164 et sq.

39 Cf. Les théories de l’école de Chicago et la conception anglo-saxonne du politique.

Topo da página

Para citar este artigo

Referência do documento impresso

Gérard Baudin, «Le rôle de l’espace dans le diagnostic et le traitement des “malaises sociaux”. Sur quelques implicites de la politique de la ville en France»Forum Sociológico, 17 | 2007, 91-101.

Referência eletrónica

Gérard Baudin, «Le rôle de l’espace dans le diagnostic et le traitement des “malaises sociaux”. Sur quelques implicites de la politique de la ville en France»Forum Sociológico [Online], 17 | 2007, posto online no dia 01 janeiro 2007, consultado o 28 março 2024. URL: http://journals.openedition.org/sociologico/1666; DOI: https://doi.org/10.4000/sociologico.1666

Topo da página

Direitos de autor

O texto e outros elementos (ilustrações, anexos importados) são "Todos os direitos reservados", à exceção de indicação em contrário.

Topo da página
Pesquisar OpenEdition Search

Você sera redirecionado para OpenEdition Search